Desde Los Angeles / Ca.

De una manera radical el Tribunal Supremo de los Estados Unidos quitó a los Estados el derecho de legislar sobre el aborto que desde los tiempos de la Colonia era competencia de los gobiernos estatales que formaron la Unión. A la vez eliminó al Congreso y al Presidente de los Estados Unidos por la misma Cláusula de Supremacía contenida en el Artículo VI de la Constitución que los obliga a obedecer las decisiones del alto tribunal. Por ende, los funcionarios estatales y federales nombrados en elecciones democráticas por el pueblo americano no tienen poder en un tema social, moral, religioso y político de tanta trascendencia en la sociedad americana.

El poder nacionalmente así asumido, lo ejercen el Tribunal Supremo y los inferiores Tribunales de Apelación y Jueces Federales. La legislación del aborto está contenida en las sentencias de dos casos que juntos fueron tramitados, argumentados y decididos el 23 de Enero de 1973 por el Supremo.

Uno es el muy conocido Roe vs. Wade y el otro, el ignorado Doe vs. Bolton, los que comentamos brevemente.

Roe vs. Wade

Comenzó cuando Norma McCorvey, una joven divorciada de 22 años, con 2 hijos dados en adopción, quiso terminar su 3er, embarazo. Abogados partidarios del aborto la usaron para invalidar las leyes de Texas que prohibían el aborto excepto para salvar la vida de la madre. Bajo el seudónimo de Jane Roe, en 1970 demandó al Fiscal del Distrito de Dallas Henry Wade. Al mismo tiempo solicitó una orden preliminar para suspender la aplicación de la Ley hasta que el caso fuera decidido en firme. Denegada la orden, apeló directamente al Tribunal Supremo que basado en el Artículo 14 de la Constitución declara que ninguna persona puede ser privada de libertad sin el debido proceso legal. El Supremo hizo 3 esenciales pronunciamientos:

1ro. Decidieron que la palabra “libertad” incluye “el derecho de privacidad” y que a su vez “el aborto es parte de ese derecho de privacidad y lo suficientemente amplio para abarcar la decisión de una mujer de terminar o no su embarazo”. Exclusiva opción de la Madre para abortar, sin derecho al Padre de la criatura para impedirlo .

2do. Mantuvieron que “el no nacido” no está incluído en la palabra “persona” como es usada en la 14 Enmienda. Por tanto carece de protección constitucional.

3ro. Establecieron sus propias reglas nacionales para el aborto dividiendo en 3 trimestres el embarazo: a) En las 12 semanas iniciales desde la fertilización, el aborto es legal. b) En el segundo trimestre (24 semanas) es legal, sólo permitieron algunas regulaciones protectoras de la salud de la madre como la licencia y calificaciones del practicante del aborto y del hospital, clínica o centro. c) En los últimos meses los Estados pueden prohibir el aborto excepto cuando fuera necesario según el apropiado juicio médico para preservar la vida o salud de la madre.

Doe vs. Bolton

También en 1970, Sandra Cano, otra joven de 22 años y con 3 hijos, quiso terminar su embarazo de 9 semanas. Fue manipulada y estableció una demanda con el seudónimo Mary Doe contra Arthur E. Bolton Fiscal Estatal de Georgia, para invalidar la legislación que sólo permitía el aborto en caso de violación, deformidad del feto y la posibilidad de fatales lesiones a la mujer. Solicitó la orden preliminar suspensiva que fue desestimada y apeló al Supremo.

Pronunciamiento esencial: Definió la excepción de “salud” del caso Roe como todos los factores físicos, emocionales, familiares y la edad de la mujer relevantes al bienestar de la paciente.

Es decir que cualquier condición emocional que alegue la mujer embarazada puede perjudicar su bienestar según determinación del médico que obviamente será favorable para proceder al aborto. O sea que la prohibición de abortar permitida en los últimos 3 meses a los Estados en el caso Roe, quedó anulada por el de Doe. De aquí que el caso Doe vs. Bolton raramente aparece en los medios de prensa y es ignorado por los políticos partidarios del aborto, como demostraron los Senadores opuestos al nombramiento del Magistrado Brett Kavanaugh. Sólo hablaban de Roe vs. Wade.

Consideraciones finales

1) Contrario a lo que la gran mayoría del público cree, lo cierto es que desde hace más de 48 años, el aborto quedó legalizado desde la concepción hasta el nacimiento en cualquier momento y por cualquier razón. El padecimiento ”emocional” en casi 100%, esconde motivos económicos, sociales, una posible carrera profesional, expectativas de trabajo, promoción o similares. También el aborto sustituye a los anticonceptivos o porque fallaron los usados.

2) Hay irregularidades y defectos en las sentencias. Los Magistrados solamente debieron juzgar la cuestión que le fue sometida sobre si procedía o no la suspensión preliminar de las atacadas leyes antiabortos. Y devolver los casos a los respectivos Juzgados de origen para que cada parte en un juicio completo presentara sus evidencias y rebatiera las contrarias. Prescindieron del debido expediente escrito y basaron sus decisiones en poco confiables y erróneas estadísticas e informaciones meramente mencionadas y alegadas en los escritos y audiencias ante el Tribunal. Además de esta falla en el procedimiento, hay otras irregularidades y defectos en las sentencias que no son posibles tratar en este breve escrito. Tal vez material para otro.

3) Los Magistrados estaban muy decididos a resolver el controversial y complejo asunto del aborto. Dieron lugar a las fábricas del llamado “partial birth adoption” o “aborto de nacimiento parcial”. Cientos de miles de criaturas inocentes e indefensas han sido y siguen siendo asesinadas usando este procedimiento que funciona así: El abortista primero trae las piernas de la criatura fuera del canal vaginal, introduce un instrumento y perfora la base de su cabeza seguido de un poderoso succionador que le extrae el cerebro para después sacar a la criatura ya sin vida. Un horrendo, brutal y repugnante asesinato.