EL Tribunal Supremo creó en 1965 un “derecho constitucional de privacidad” que después aplicó al aborto.

Written by Mario U. Tápanes

22 de diciembre de 2021

Jamás lo pensaron ni quisieron los Fundadores de esta Nación

Desde la Declaración de su Independencia en 1776, en su Constitución de 1788 y especialmente en el “Bill of Rights” o Primeras 10 Enmiendas de la Constitución en 1791, los Patriarcas de esta Nación, la fundaron dejándonos una herencia legal que asegura a todos el derecho a vivir en libertad con una esfera de protección personal en la que el gobierno no puede legislar arbitrariamente. Son derechos fundamentales e inalienables, entre ellos, el derecho a profesar una religión, la santidad y seguridad personal en el hogar, el derecho de asociación, la igualdad ante la ley y no ser privado de la vida, de libertad y propiedad sin el debido proceso legal.

En los derechos fundamentales naturalmente hay privacidad de la persona, pero “el derecho de privacidad” no es un derecho establecido en la Constitución y así lo reconoció en 1973 la propia decisión Roe vs. Wade. Los Magistrados lo crearon en dos casos anteriores no relacionados con el aborto y que después aplicaron para legalizarlo. Brevemente pasamos a comentarlos.

Griswold vs. Connecticut (1965)

El Estado de Connecticut era el único en Los Estados Unidos que prohibía a las personas casadas el uso de contraceptivos con sanciones criminales por su violación. El Tribunal Supremo derogó la prohibición siendo el Magistrado William O. Douglas el ponente de la sentencia. En su preliminar redacción fundaba su opinión en el derecho de libre asociación de los esposos contenido en la 1ra. Enmienda de la Constitución, pero influenciado por el Magistrado William J. Brennan, Jr. un decidido partidario del aborto, eligió considerarla como una interferencia en la privacidad de las personas casadas y la igualdad de la Enmienda 14. Por primera vez se creó un general constitucional derecho de privacidad que dió lugar al incremento de la campaña y demandas judiciales para la legalización del aborto.

Eisenstadt vs. Baird (1972)

Precisamente un mes antes de los primeros argumentos orales de Roe vs. Wade, el Tribunal Supremo invalidó la ley del Estado de Masachusetts que limitaba la venta (no el uso) de contraceptivos a las personas no casadas. Douglas, el Magistrado de más antiguedad, designó como ponente al Magistrado Brennan. Habían 2 vacantes en el Tribunal por lo que sólo 7 Magistrados decidieron el caso, 3 de ellos, William O. Douglass, Thurgood Marshall y Poter Stewart apoyaron a Brennan constituyendo la mayoría.

1er. Caso de Aborto del Tribunal Supremo:

United States vs. Vuitch (1971)

Después del caso Griswold se establecieron numerosas demandas estatales y federales para anular las leyes antiaborto. Una fue la del practicante Milan Vuitch contra el Distrito de Columbia para invalidar la ley federal del Congreso que prohibía el aborto, pero los Magisrados dieron una amplia interpretación a la salud de la madre como razón para el aborto. Significativamente al día siguiente, 22 de Abril de 1971, acordaron aceptar los casos de Roe vs. Wade y Doe vs. Bolton.

Consideraciones finales

1. Ni en la Declaración de Independencia, ni en la Constitución, ni en sus Primeras 10 Enmiendas, los Fundadores de esta Nación, no crearon un independiente derecho constitucional de privacidad. El Tribunal Supremo una vez más ignoró un principio de interpretación de las leyes: no declarar judicialmente nuevos derechos sobre todo si son constitucionales cuando los legisladores pudiendo, no los establecieron. Fue en realidad una hábil estrategia política de los Magistrados para después inventar el del aborto, derecho que evidentemente ni siquiera podía haber pasado por la mente de los Fundadores de esta Nación.

2. Cuando en Diciembre de 1971 el Tribunal Supremo inició las primeras vistas para la argumentación de los casos Roe & Doe, estaba integrado por sólo 7 Magistrados debido a las 2 vacantes que se produjeron desde el 17 de Septiembre de 1971 hasta el 10 de Enero de 1972 en que juraron sus cargos los nuevos Magistrados Lewis F. Powell y William H Renquist. Habían sido aprobados por el Senado sólo unos días antes de comenzar los argumentos orales y lo correcto hubiera sido posponerlos hasta su toma de posesión como lo pidió el Estado de Texas lo que fue denegado el 7 de Diciembre. El grupo de 4 Magistrados encabezados por Brennan estaban temerosos de perder su mayoría. Fue así que solamente 7 Magistrados participaron en los argumentos.

3. El Presidente del Tribunal Warren Berger designó entonces al Magistrado Blackmun para redactar la opinión. Los 7 empezaron las reuniones y conferencias para discutirla. El día 15 de Enero, 10 días después de haber tomado posesión los nuevos Magistrados, Berger, circuló un memorandum entre todos los Magistrados para que indicaran cuáles de los casos que habían sido argumentados sólo con 7 Magistrados debían ser oídos de nuevo ante el pleno del Tribunal. Blackmun asintió inmediatamente dada la importancia de los casos. Los mismos 4 Magistrados lidereados por Brennan nuevamente se opusieron con firmeza. Causaron tal conmoción que ocasionó una crisis de más de 6 meses en el Tribunal Supremo. Duró hasta el 26 de Junio en que la mayoría de los 9 decidió argumentar de nuevo los casos. Esta vez Blackmun se opuso.

4. El Magistrado Blackmun durante la década de 1950 había sido Jefe del Departamento Legal de la Clínica de los Hermanos Mayo donde tenía su oficina. Como los otros, fue tembién grandemente influenciado por el Magistrado Brennan, excepto Renquist que emitió una opinión disidente. Puede afirmarse que Brennan fue el verdadero “Arquitecto” del derecho constitucional de la mujer al aborto en cualquier momento y por cualquier razón desde la concepción hasta el nacimiento de la criatura. Lo comenzó a construir desde 1965 con el caso Griswold cuando inventó el derecho de privacidad y lo terminó con los casos Roe & Doe en 1972. Desde entonces, las equivocadas decisiones han causado y siguen causando traumas de toda índole a las mujeres abortantes y la pérdida de millones de inocentes vidas humanas arrancadas del seno materno.

Temas similares…

0 comentarios

Enviar un comentario

EnglishSpanish